Les Gouliards

(Retour au Chapitre V)

VI

II me reste maintenant à signaler l'influence des Gouliards sur les événements historiques partout où elle s'est affirmée visiblement, depuis le dixième siècle jusqu'à la Révolution française.


Tant qu'ils restèrent confinés dans les monastères carlovingiens et qu'ils n'eurent pour battre en brèche la société d'autres armes que des chansons latines ou les rébus qu'ils griffonnaient sur les chapiteaux et les porches des églises, cette influence fut à peu près nulle. Mais dès qu'ils se répandirent dans les universités en partie laïques qui succédèrent aux écoles exclusivement monastiques de Charlemagne, cette influence s'élargit immédiatement dans des proportions considérables. Abailard était Gouliard. II fut dénoncé comme tel par saint Bernard au pape Innocent II, et le châtiment qui lui fut infligé par son oncle, le chanoine Fulbert, était une des peines édictées par les Gouliards contre ceux de leurs frères qui séduisaient la fille de leur hôte ou de leur patron. A peine PhiIippe-Auguste eut-il fondé l'Université de Paris qu'il est question des Gouliards. En 1229, sous la régence de Blanche de Castille, mère de saint Louis, il y eut une rixe entre des clercs ou étudiants de l'Université, car alors ces deux mots étaient synonymes, et des cabaretiers du faubourg Saint-Marcel. Battus le premier jour, les clercs revinrent le lendemain armés d'épées et de bâtons et malmenèrent les Saint-Marcellois. Leur seigneur, le prieur de Saint-Marcel, porta plainte au légat et à l'archevêque, qui la transmirent à la régente. «Celle-ci, dit la chronique latine de Mathieu Paris, poussée par l'impétuosité naturelle aux femmes, et la violence de son caractère, ordonna aussitôt aux prévôts de la Cité et à quelques-uns de ses gardes de s'armer immédiatement, de sortir de la ville et de châtier sans miséricorde les auteurs de ces violences. » Cet ordre fut exécuté avec une cruauté inouïe. Les clercs que l'on trouva occupés à se divertir hors des murs et qui ne se doutaient de rien, la plupart étant étrangers aux désordres du faubourg Saint-Marceau, furent égorgés et pillés et les survivants se sauvèrent dans les vignes et les carrières. Parmi les blessés se trouvèrent deux étudiants de haut lignage, dont l'un était Flamand et l'autre Normand. Les hauts dignitaires de l'Université allèrent demander justice à la reine; mais elle leur fut déniée par cette princesse à l'instigation de l’archevêque et du légat. Alors l'Université se mit en grève, et élèves et professeurs se dispersèrent, maudissant l'orgueil de la reine et du légat, qu'on accusait de relations coupables.


«  A cette occasion, dit Mathieu Paris, des serviteurs, des esclaves, ou ceux que nous avons l’habitude d'appeler Gouliards, composèrent des vers satiriques en latin. »


Je passe le premier distique cité par le chroniqueur, comme trop cru, même en cette langue. II devait être l’oeuvre de quelque domestique ou cuistre universitaire. Voici le second:

        Clere tremisco metu, quia vis contemnere me tu,
        Perfundor fletu, mea damna fleo, tua fle tu.


Rabelais n'aurait pas désavoué cette poésie cocasse, qui, en latin, ne signifie pas grand'chose; aussi doit-elle se lire en français lanternois, et alors elle devient tellement salée, que je dois me borner à en citer le premier vers :

        Clair est Rome est qui me tue.


II est clair que c'est Rome qui me tue. Le sens du reste est que, la reine et le légat ayant tué leur enfant, il fallait qu'ils tuassent. On voit par cet exemple que Rabelais n'avait inventé ni le lanternois ni la manière de s'en servir.


La famille de Golia prit un énorme développement à l'époque des croisades, auxquelles elle fit cependant une opposition acharnée, car, de sa nature, elle n'était pas plus belliqueuse que Panurge, qui représente si exactement dans le second livre de Pantagruel l'écolier des universités du moyen âge. Malgré cette opinion, les Gouliards passèrent la mer en nombre considérable, non comme guerriers, mais comme architectes et artisans, et ils couvrirent l'Orient de monuments de leur style, qui s'y modifia par l'adoption de l'ogive, dont on se servait à Chypre depuis le septième siècle. Ils y trouvèrent d'autres franc-maçonneries fondées à peu près sur les mêmes principes que la leur, et notamment celle des Druses, qui existe encore, et de ce contact naquit l'ordre mixte des Templiers, qui était un Etat dans l'Etat avec ses trois classes de frères soldats, prêtres et artisans. Les francs-maçons modernes ont la prétention de descendre des Templiers. Mais ceux-ci étaient de vrais Gouliards, non seulement étrangers, mais hostiles à toute tradition biblique. Ils étaient rigoureusement classés par profession, comme les Gouliards. Et le mélange d'individus de professions diverses, qui creuse un abîme entre les francs-maçons modernes et les Gouliards, ne remonte pas au-delà de CromweIl. La légende biblique d'Hiram est également d'origine protestante, car, de même que les autres Gouliards, les Templiers repoussaient l'Ancien Testament et étaient véritablement païens. Ce que l'on a conservé de leurs symboles ne laisse aucun doute à cet égard, tandis que les francs-maçons du rite écossais ne sont que des protestants un peu plus radicaux que ceux de l'Eglise officielle [Note : les Gouliards avaient conservé l’ancienne légende grecque du riche assommé par le pauvre chant de la poule, et qui doit renaître gueux pendant que le pauvre prend sa place ; mais ils avaient oublié complètement son caractère solaire, pour lui donner une interprétation politique et sociale qui devait se réaliser en 1793].


On sait que les Templiers avaient conquis une influence énorme tant en Orient qu'en Occident, et qu'ils furent détruits par Philippe le Bel, malgré la résistance désespérée de Clément V. Ce pontife savait très bien qu'ils étaient païens; mais Rome n'a jamais essayé de son propre mouvement de supprimer ni même de gêner les Gouliards, et elle préférait ce genre d'opposition occulte à une opposition beaucoup moins radicale, mais publique. La politique des Gouliards était celle des Druses; extérieurement, ils se soumettaient à la religion établie et Rome ne leur en demandait pas davantage.


Il s'écoula un peu plus d'un siècle entre la suppression des Templiers et la découverte de l'imprimerie, et, pendant ce temps, les Gouliards ne firent guère parler d'eux. II est possible cependant qu'ils n'aient pas été étrangers au mouvement d'opinion qui suscita la mission de Jeanne d'Arc; et, en tout cas, Charles VII était Gouliard, car il composa de ses propres mains le blason de la Pucelle, ce qu'il était impossible de faire sans être initié. Le roi René de Provence l'était également, et il dut en être de même de Louis XI, à en juger par sa politique vis-à-vis de la féodalité, qui était la bête noire de la famille de Goulia. A partir de ce règne, son action se manifeste avec une intensité croissante. Elle devient l'un des grands pouvoirs de l'Etat et il est très facile de suivre ses traces, grâce aux innombrables estampes ou aux livres dans lesquels elle a consigné ses bizarres décrets.


Fort heureusement pour ces excentriques annales, elles possèdent en dehors de leur valeur historique une valeur d'art et de curiosité qui les a fait rechercher de tout temps par les collectionneurs, même profanes. Déjà, au seizième siècle, les grotesques, qu'on écrivait alors crotesques ou crotestes, avaient une place d'honneur dans toute bibliothèque sérieuse; et, comme le fait très judicieusement remarquer feu M. Viollet-Le-Duc, il ne faut pas confondre le grotesque avec la caricature. Cette dernière est toujours un portrait plus ou moins enlaidi, tandis que le grotesque est toujours une écriture qui, sous une apparence plus ou moins fantastique, traite la plupart du temps de sujets complètement étrangers à ceux qui semblent être le thème de la composition choisie par l'artiste.


La plus grande partie des pièces qu'a recueillies M. Champ-fleury dans son Histoire de la caricature depuis le seizième siècle jusqu'à Louis XVI, sont des grotesques et non des caricatures; mais, comme il les présente au lecteur dans leur ordre chronologique, il se trouve avoir réuni tous les matériaux nécessaires pour une histoire de la famille de Goulia dans les temps modernes.


Presque toutes ces pièces sont politiques, à commencer par la plus ancienne, qui est datée de 1496 et est dirigée contre Alexandre Borgia. Le sujet représente un monstre ou une chimère moitié âne et femme, qui n'a aucune prétention à charger le père de la fameuse Lucrèce. Elle ne mentionne qu'un fait curieux, à savoir, que ce pape était pourple ou Gouliard : oncques plus menteur, sans foi, l'eut pourple. Plus tard, Luther l'a rééditée, mais avec des modifications qui la rendent tout à fait impersonnelle et en changent considérablement le sens. (Histoire de la caricature, par Champfleury, p. 66.)


Une autre chimère, composée d'outils, représente le pape Paul III, dont le nom est écrit par le pot au lait, le plat et la pale qui lui tiennent lieu de visage. II a pour tiare une cloche, ce qui fait cloche-tiare pour clystère, et l'on y dit qu'il mérite des éloges pour avoir pris un clystère de réforme. Cette pièce, éditée en Allemagne, est excessivement mordante et tout à fait digne de Rabelais, qui publiait à la même époque son quatrième livre de Pantagruel. Si la composition n'est pas de lui, elle est certainement d'un de ses meilleurs disciples. (Histoire de la caricature, p. 73.)


J'ai dit que le Pantagruel et beaucoup de pièces de la même époque contenaient l'histoire d'un des événements les plus importants des siècles modernes, celui du refus par les Gouliards parisiens de se rallier aux luthériens ; ils persévérèrent dans la même voie pendant tout le seizième siècle, et une miniature des Tristibus Galliae (id., p. 91) n'est autre qu'une excitation au massacre des huguenots, qui sont représentés avec des têtes de chien, ce qui est l'hiéroglyphe gouliard de l'assassinat.


Une série d'estampes populaires de 1394 est au contraire dirigée contre la Ligue et contre le pape CIément VIII, dont le nom est écrit par un collet et une mante (col-mante); elles se rapportent à la conversion de Henri IV et révèlent un fait assez curieux, à savoir: qu'elle aurait été conseillée et négociée avec le pape par un recteur protestant, probablement le chapelain du Béarnais. (Id., p. 147, 149, 180.)


Mais ce qui est beaucoup plus rare que les estampes gouliardes, c'est un spécimen de ces scénarios ou charades qui les remplaçaient. M. Champfleury en cite plusieurs, et notamment une représentation à l'hôtel de Bourgogne dont l'Estoile a conservé le souvenir.


C'était le 26 janvier 1607; Henri IV y assistait avec sa cour, et les comédiens jouaient une farce à propos de l'impôt des tailles. Une femme du peuple allait chercher son mari au cabaret, disant qu'il dépensait dans cet endroit la somme qu'il fallait payer au roi. « A quoi bon faire des économies qui n'entreraient pas dans ma poche ? répondait le manant; j'aime mieux boire à ma soif, au moins de ce vin-là le roi ne percevra pas une goutte. » Alors arrivaient trois officiers de justice qui, ne recevant pas d'argent, se mettaient en mesure de saisir le mobilier du pauvre ménage et, entre autres, un coffre sur lequel était assise la femme du vilain. Elle s'obstinait à ne pas se lever du meuble. Commandement de par le roi de faire l'ouverture de force. Le couvercle était levé pour inventorier les objets contenus dans le coffre; alors trois diables s'en échappaient, qui emportaient les officiers de justice.


Les magistrats firent arrêter et conduire en prison les acteurs assez hardis pour jouer de telles farces à la barbe du roi; mais celui-ci les fit sortir de la geôle, disant qu'il leur pardonnait d'autant plus volontiers qu'ils l'avaient fait rire « voire jusqu'aux larmes ».


La réponse était à la fois spirituelle et mélancolique; mais les comédiens avaient bien compté sur l'indulgence du roi, car cet impromptu, qui avait surpris tout le monde, et n'entrait pas certainement dans le programme habituel de l'hôtel de Bourgogne, n'était ni plus ni moins qu'un avis de la mère loge, où il n'était pas question de tailles et d'impôts, mais de la duchesse d'Entragues.


Ce genre de charade, que M^me de Metternich a essayé récemment de renouveler à Compiègne dans des proportions plus modestes, se lisait ainsi :

          Taverne, vieille, vilain — trois guets (gens de justice), logis — taille, demande —boite sied vieille
          guet ouvre, inventorie — emporte diable trois.


Ce qui donnait les trois vers suivants :

          Te voir ne veult, vile Entragues, loge,
          Telle demande boute se veuille,
          Gouverne vint, tromper l'aide belître.


Ainsi la loge ordonnait à Henri IV en termes passablement impératifs d'avoir à débouter de sa demande la duchesse d'Entragues, qui voulait faire nommer gouverneur de Paris le belître avec lequel elle trompait le brave Béarnais.


Henri IV devait comprendre ce langage, car il était Gouliard, fils de Gouliarde. Sa fameuse plaisanterie de la poule au pot est une pure facétie gouliarde ; poule au pot est l'anagramme de peuple pot-poule, dont l'hiéroglyphe le plus fréquent est un pied de poule.


Sa mère n'était pas moins adonnée aux devises, c'est-à-dire à la manie d'écrire en rébus, qui était si générale à cette époque; et, comme elle n'était pas moins anticatholique, elle arracha d'une tapisserie, qui lui avait été léguée par la reine Marguerite, un carreau qui représentait la messe, pour lui substituer de sa propre main un renard, lequel se tournait vers le peuple et, faisant une horrible grimace et des pattes et de la gueule, disait ces paroles : Dominus vobiscum. Cela signifiait en langue gouliaresque : « Ecrit telle Rome ne se renie elle », elle écrit qu'elle renie Rome.


Un des faits les plus importants qu'éclaircissent les caricatures, ou plutôt les grotesques contemporains, est le véritable motif pour lequel Concini fut tué le 24 avril 1617 par Vitry, capitaine des gardes de Louis XIII. Après cette exécution qui avait !'air d'un assassinat, il circula dans les rues de Paris une série de planches anonymes ayant pour titre : Mythologie des emblèmes de ***. Dans toutes se retrouve un écureuil, qu'on a cru représenter Concini; mais c'est l'hiéroglyphe des maçons de ce temps, qui se nommaient caquerolles (queue écureuils) [Note : Cet écureuil figurait déjà un siècle auparavant dans les fresques de Raphaël], comme ceux du temps de Diane coquillons. Ces planches expliquent aux initiés que Vitry les a rimaillées par ordre du lis salutaire (le roi), pour faire savoir que Concini a été tué parce qu'il avait révélé au pape que le roi patronnait les caquerolles, et que la mère loge ne voulait pas que Rome mit le nez dans les affaires des maçons. Le nom de Vitry y est écrit par un vitrail, et celui du roi par un lis avec de l'eau qui tombe à terre (lis, chet l'eau terre); c'est la traduction des armes de France : d'azur à trois lis d'or, ce qui donne : écrit tel souffre, salutaire est lis. On fait en effet de cette fleur royale un baume contre les brûlures, dont j'ai eu l'occasion d'apprécier l'efficacité chez quelques vieilles douairières ; mais j'avoue que, sans le commentaire imprévu de Vitry, je n'aurais jamais traduit l'écu de France. (Id., p. 197, 199 et 203.)


Ainsi Louis XIII était Gouliard, et il en fut de même de Richelieu, qui était une créature de Concini, et de Mazarin, qui fut une créature de Richelieu ; aussi M. Champfleury remarque-t-il que ces trois personnages, qui ont été fort chansonnés par la noblesse, ont été épargnés par les faiseurs de caricatures par la raison toute simple que tous étaient de la coterie du bâtiment.


Du reste, les règnes des princes et des ministres gouliards se reconnaissent aisément à la fermeté avec laquelle ils tinrent la balance égale entre les catholiques et les protestants ou plutôt entre Rome et la Réforme, qu'ils n'aimaient ni l'une ni l’autre, et surtout à la persistance qu'ils mirent à abattre l'aristocratie. Les débuts du règne de Louis XIV furent gouliards, à la fin ce furent les jésuites qui prévalurent et le Roi-Soleil ainsi que M^me de Maintenon furent très maltraités par les caricaturistes. Ce genre de composition prit à cette époque un immense développement, tant en France qu'en Hollande, mais bien moins au point de vue satirique qu'à celui de donner des nouvelles de la cour à la spéculation. Néanmoins, la mère loge continua à être consultée, et à émettre son avis quand elle ne l'était pas.


II en fut de même sous Louis XV. Les Gouliards régnèrent avec M^me de Pompadour, qui était maîtresse pourple de la mère loge, ni plus ni moins que Diane de Poitiers, et l'on peut s'en apercevoir à la publication de l’Encyclopédie et à l'expulsion des jésuites. A cette époque, les Gouliards devaient être excessivement nombreux et leur langage très répandu, car on trouve dans un pamphlet contre M^me du Barry un projet d'ordre chevaleresque qu'on lui prêtait et dont les insignes devaient être : un concombre brodé sur la poitrine avec deux excroissances bien marquées[Note : II ne m'est pas possible de donner la traduction de cette plaisanterie trop gauloise, qui fait la paire avec le blason infamant donné par d'Hozier au père de la Pompadour: « De gueules à 2 bars d'or adossés »].


Des plaisanteries de cette sorte trouvaient donc un public assez nombreux pour s'en amuser, aussi bien à la fin du dix-huitième siècle que du temps de Rabelais ; si personne ne possédait le génie du curé de Meudon, il ne manquait pas d'esprits de plus courte haleine pour marcher sur les traces de maître Henry Baude, et l’Encyclopédie carcassière, ou Tableaux des coiffures à la mode, gravés sur les dessins des petites maîtresses de Paris, Paris, 1763, est un pamphlet qui peut aller de pair avec les Dicts moraux pour mettre en tapisserie.


M. Champfleury reproduit d'après Bachaumont celle de la duchesse de Chartres, mère de Louis-Philippe, véritable écriteau d'infamie qu'elle devait porter avec la plus parfaite innocence. Les coiffeurs d'alors étaient non seulement des artistes, mais des poètes satiriques souvent très mordants, qui écrivaient en devises, sur la tête de leurs confiantes clientes, les révélations les plus indiscrètes sur les secrets de leur vie privée, et j'aime à croire les plus calomnieuses.


II ne faudrait pas moins d'un volume pour esquisser le rôle des Gouliards pendant la Révolution, où ils périrent avec l'ancienne bourgeoisie, dont ils étaient l'élite, comme ces faucons qui ont coiffé un héron et tombant avec lui se brisent les reins de la même chute. D'ailleurs, tout ce que je sais jusqu'à présent de la fin des Gouliards, c'est que leur association, qui avait duré dix siècles, se suicida volontairement, et que les survivants semblèrent heureux d'être débarrassés de l'obligation qu'elle leur imposait de mettre une devise dans toutes leurs compositions.


II n'est pas dans mon intention d'examiner en ce moment ce que l'art y perdit, je me bornerai à signaler leur dernière apparition dans le domaine de la politique.


Le roi Louis XVIII était Gouliard, ainsi que le prouve son règne et le titre d'un opéra qu'il composa, qui était Panurge dans l’île des lanternes. Trois jours avant l'assassinat du duc de Berry, il reçut un message mystérieux dans lequel on lui disait de faire prendre à Sainte-Geneviève un éclat d’albâtre oriental sur le tombeau (sépulcre) du cardinal Caprara, et puis de faire prendre à la Bibliothèque royale un Saint Augustin, édition de 1669, et d'en ouvrir le septième volume à la page 404-405, entre lesquelles on trouva une feuille de papier percée de découpures bizarres, composant une grille qui, appliquée sur la page où elle se trouvait, donna les mots suivants :

Roi, l'on te trompe; tu es trahi par ton ministre et par le PP de son S, moi seul puis te sauver.

Mariani.

Si le roi voulait être plus amplement renseigné, on l'avertissait qu'il n'avait qu'à coller trois pains à cacheter en triangle sur la porte vitrée de son cabinet de travail.


Quant à ce signe de reconnaissance, il désignait un Gouliard et se traduisait:


            Vite réponds gaufre être en gueule.


Le pain à cacheter était pour les Gouliards du pain gaufré. La première partie de ce message gouliard est très obscure, et la preuve, c’est que Louis XVIII ne semble pas avoir réussi à la déchiffrer. Comme l'interprète qui vient après lui se trouve bénéficier des lumières apportées par les événements accomplis, je crois qu'on peut en proposer l'interprétation suivante:

          Sont osent neveu vauriens tels
          L'abattre culte est sépulcre, qu'ordonne eulx
          Qu'apprirent bibliothèque l'écrit lui,
          Enceinte auguste, ne mie laisse.
          Sabsente neveu, dis tienne se veuille
          Homme carrosse, n'eut crime, fils
          Corse ne sang relève, empire l'eut.

Je présume que l'on doit traduire :


Parmi ceux qui ont le culte du sépulcre, il est tels vauriens qui songent a ordonner d'abattre ton neveu. On l'apprit à la bibliothèque, d'où on écrit qu'une (dame) enceinte auguste ne laisse pas s'absenter ton neveu; dis qu'on tienne un homme qui veille sur son carrosse, de peur qu'il n'y ait crime qui relève le sang du fils du Corse et que l'empire ne revienne.


Le commencement de cet oracle pythien permettrait de supposer que c'était le duc de Berry qui songeait à ordonner la destruction du culte du sépulcre. Mais ceci n'aurait pu s'entendre que du rite oriental que Napoléon avait institué pour battre en brèche le rite écossais dans lequel il avait été simple maître. II s'était convaincu par lui-même que le rite écossais, dont la grande maîtrise était en Angleterre, n'avait jamais travaillé qu'à l'extension de l'influence protestante, et le Grand Orient français avait pour mission de relever l'influence catholique [Note : Je tiens cet important détail historique du regrettable M. de Saulcy, qui était 33^e degré du rite écossais et avait eu l'occasion de vérifier par lui-même les affinités de la maçonnerie occidentale avec celle des Druses]. L'établissement du Grand Orient semble coïncider avec la dissolution de l'ordre des Gouliards, dont la plupart durent se rallier à la nouvelle association en renonçant à leur écriture secrète. Le Grand Orient, étant de création impériale, aurait pu avoir intérêt à supprimer le duc de Berry, et réciproquement, mais la seconde partie du message envoyé au roi détruit cette hypothèse. II est relativement très clair et doit se lire :

          Roi, l'on te trompe; tu es trahi par
          Ton ministre et par le propre amant
          De son Hermance; moi seul peux te
          Sauver assassins italiens.


Ces deux derniers mots sont seuls difficiles à deviner. Mariani ne veut rien dire, sinon que c'est un sous-seing italien. II en résulte que ceux qui ont ordonné l'assassinat du duc de Berry étaient des Gouliards engagés parmi les carbonari et qu'ils devaient être vieux, le culte du sépulcre n'ayant pas fait de prosélytes dans ce siècle-ci. Ainsi s'explique l’Eloge de Louvel par un ancien carbonaro, aujourd'hui ministre des affaires étrangères, et un Gouliard, qui était peut-être bien CarleVernet, — car le mot que j'ai lu vaurien peut se lire Vernet[Note : Cette opinion est d'autant plus probable, que l'éclat d'albâtre devait être un serre-papier carré (carrelé) qui donnait le nom de Carle, et que ce mot est nécessaire pour compléter le vers. Quant au tombeau du cardinal Caprara, je n'en ai jamais entendu parier à Sainte-Geneviève], — aurait mis la dernière main à l'oeuvre des fils de Goulia, en achevant de détruire l'ancien ordre de choses, puisque l’on comptait que le duc de Berry mourrait sans postérité. Avec lui finissent les annales hiéroglyphiques de la France, mais elles sont autrement intéressantes que celles de l’Egypte ou de l'Amérique centrale et elles attendent aussi leurs Champollions.

G. D’Orcet.